• Nespējam mācīties no kļūdām!

    Kādi bija latvieši gandrīz simts gadus atpakaļ, laikā, kad izveidojās Latvijas valsts? Ar kādām problēmām ekonomikā, politikā un sadzīvē viņi cīnījās? Kādus risinājumus zinātnieki tolaik meklēja un spēja atrast?

    Mūsdienu preses izdevumos par tiem laikiem runāts tiek ļoti skopi. Spriežot pēc masu patēriņam domātajiem „mākslas darbiem” rodas iespaids, ka mūsu senči nav varējuši lepoties ne ar īpašu gudrību, ne izglītību. Ja paskatās kaut vai populārā seriāla «Likteņa līdumnieki» pirmās sērijas tad katram kļūst skaidrs, ka tolaik latvieši gan savos uzskatos, gan ikdienas rīcībā ir bijuši visai atpalikuši un tumši ļautiņi. Un pilnīga taisnība būs tiem, kas teiks, ka mūsu senčiem taču nebija ne mobilo telefonu, ne televizoru, ne datoru, ne interneta. Bet pārvietojās viņi galvenokārt ar zirgu pajūgiem, nevis automobiļiem, rakstīja ar tintē mērcējamām spalvām un pilnīgi nekā nejēdza no sērfošanas vai čatošanas internetā.

    Tādēļ derīgi ir ielūkoties profesora Kārļa Baloža brošūrā «Latvijas saimniecība pie spējīgas un pie nespējīgas valdības», kas sarakstīta desmit gadus pēc Latvijas valsts nodibināšanas. Šajā darbā minēti milzums daudz faktu un skaitļu, kas parāda cik nemākulīgi tika vadīta tautsaimniecība un izmantotas Latvijas dabas bagātības. Kā uz brīvības cīņu karavīru, zemnieku un pilsētu strādnieku rēķina iedzīvojās korumpētu valsts struktūru atbalstīti pašmāju spekulanti un ārzemju „investori”.

    Interesanti, ka šeit aprakstītās problēmas gandrīz pilnīgi sasaucas ar mūsdienu situāciju Latvijā, valdībā un valsts ekonomikā. Neskatoties uz brošūrā ieturēto kritisko ievirzi, nākas konstatēt, ka toreiz, tikai nepilnus desmit gadus pēc valsts izveidošanas Pasaules un Pilsoņu kara izpostītā teritorijā, atsevišķos jautājumos latviešu tauta bija spējusi sasniegt pat labākas pozīcijas politiskajā un ekonomikas jomā, nekā mēs to esam panākuši šodien – vairāk kā piecpadsmit gados pēc Latvijas valsts atjaunošanas mierīgā ceļā uz jau samērā labi attīstītās padomju laika ekonomiskās bāzes. Tātad, salīdzinot ar viņiem, mēs ar visiem saviem televizoriem, datoriem, internetiem, modernajām ekonomikas, socioloģijas un psiholoģijas teorijām, ārvalstu atbalstu un gandrīz simts gadu ilgo, kopš tiem laikiem iegūto vēsturisko pieredzi savas labklājības un valstiskuma veidošanā vienkārši sēžam peļķē. Iznāk, ka mēs visi kopumā ņemot, esam vēl nespējīgāki domāt, spriest un rīkoties par saviem „mazizglītotajiem” senčiem.

    Interesanti, kā to komentētu mūsu „dižie” ekonomisti, kas tik vien ir iemācījušies kā atražot ar ekonomikas speciālajiem terminiem un svešvārdiem pārsātinātas runas un rakstus, kuru vienīgais mērķis ir Latvijas izlaupīšanu, tautsaimniecības sagraušanu un valstiskuma likvidēšanu attēlot kā Latvijas izaugsmi, attīstību un dot „teorētisku pamatojumu” visa notiekošā „demokrātiskumam” un „lietderībai”.

    Interesanti, kā to komentētu mūsu politiķi, kas tā vietā, lai domātu par valsts un tautas labklājību stūķē naudu savās kabatās un spriedelē par integrāciju, toleranci, reālpolitiku….

    Profesors Kārlis Balodis savā brošūrā runā par lietpratējiem, kas, pretēji dažādiem avantūristiem, diletantiem un pašlabuma meklētājiem, tiešām domā un dara visu, lai viņu vadītā nozare gūtu panākumus, lai uzplauktu un attīstītos Latvijas valsts.

    Gribas jautāt:

    1. Cik mūsdienās šādu lietpratēju ir starp visdažādākā ranga un grāda valsts amatpersonām?

    2. Vai šodien ir kāds zinātnieks-patriots, kurš spējīgs apkopot un publicēt datus par Latvijas izlaupīšanu un valstiskuma likvidēšanas procesu pēc „trešās atmodas”?

    Tālāk doti tikai nelieli izvilkumi no profesora Kārļa Baloža darba.


  • 1. Izdevums 1928. gadā.
    2. Izdevums 1931. gadā.

    .

    «Latvijā… par finansistiem, kas cienīgi vadīt valsts finanses, netur vis lietpratējus-zinātniekus, bet vismīļāk uztic tās spekulantiem, kas pratuši gādāt nevis par valsts, bet par pašu finansēšanu.»
    .
    «Egoisti, otrās un trešās šķiras lietpratēji gādā tikai par sevi un savējiem. Un ir ārkārtīgi apvainoti un uzpūtīgi, ja tam zinātnieks pierāda grēkus, nepareizības.»
    .
    «Man atlika cīņa pret to korupcijas zaņķi, kādā nu iestiga Latvija, cerībā, ka varbūt reiz taču tauta atmodīsies un mācīsies izšķirt tos, kas kā lietpratēji cīnās par tautas interesēm, no varas kāriem nelietpratējiem, tautas muļķotājiem, kas gādā tikai par savām interesēm

    Prof. Kārlis Balodis,
    (1864 – 1931)

    .

    SATURS

    «AISBERGA» priekšvārds

    «Latvijas saimniecība pie spējīgas un pie nespējīgas valdības»

    1. Par dīvainībām saimniekošanā

    2. Par zemnieku stāvokli

    3. Par deputātiem

    4. Par valsts uzņēmumiem

    5. Par valsts ierēdņiem

    6. Par politiskām partijām

    7. Par neatkarīgas Latvijas valsts pastāvēšanas iespējamību

    8. Latvija var pastāvēt!

    9. Kas jādara, lai Latvija pastāvētu?

    .


  • Mūsu Saeimas deputāti lieli „taupības principa” cienītāji. Bet ar taupību vien nevar valsti, nevar tās saimniecību uzbūvēt. Ja grib ko ražot, ja grib ražošanu un līdz ar to tautas labklājību pacelt, tad visupirms jāgādā par kapitāla ieguldījumiem ražīgā darbā, ražīgos uzņēmumos. Un ar to mums neveicas! Mēs negribam, t. i. tie, kam noteikšana valstī, negrib mācīties moderno tautsaimniecību. Negribam iet skolā pie attīstītām kultūras tautām… . Mēs gribam paši, bez visas zināšanas, būt gudrāki par visiem pasaules gudrajiem. Un iestiegam arvienu dziļāki dažādu izmantotāju valgos!

    Valsts uzņēmumi bija jālikvidē, lai dotu „brīvai uzņēmībai” pilnu vaļu. Un iesākās privātās uzņēmības orģijas - uz Latvijas valsts un tautas rēķina. No sākuma gan apgalvoja, ka dodot vaļu „brīvai konkurencei” uz Latviju plūdīšot ārzemju kapitāli, iesākšoties Latvijas saimniecībā ziedu laiki. Bet labie… onkuļi ar ārzemju kapitāliem kā nenāca, tā nenāca. Tie neticēja Latvijas valstij. Ko nu? Nu iesākās privātās rūpniecības stutēšana un izaudzēšana uz valsts rēķina - ar Latvijas bankas un Finansu ministrijas līdzekļiem!

    Tuvāki ieskatoties Latvijas bankrotējušo un arī vēl daudzu, no valsts labvēlības pastāvošu privātu uzņēmumu rīcībā, mēs atduramies ar lielu ieraušanas kāri no vienas un uz gandrīz pasakainu nemākulību no otras puses.

    Tā tad: liela daļa privāto lieluzņēmumu Latvijā pa daļai jau nobankrotējuši, nesot valstij milzīgus zaudējumus. Daudzi citi lielie uzņēmumi turas tik uz valsts labvēlības.

    Turpināt lasīt »


  • Latvija ir agrārā valsts. Zemkopības plaukšana dotu darbu un peļņu gan rūpniecībai, gan tirdzniecībai. Bet zemkopība pie mums neplaukst. Ražas pārāk zemas. Vai mums trūkst mācītu pirmās šķiras agronomu, tādu, kas mūsu zemkopjiem varētu dot pamācību kā rīkoties, lai sasniegtu augstākas ražas? Tādi mums ir! Bet šādiem pirmās šķiras lietpratējiem nav noteicošs vārds mūsu zemkopības resorā.

    Un mūsu caurmēra zemkopjiem jau neko domāt no augstām ražām. Aiz 3 iemesliem:

    1. labība rudeņos pārāk lēta. Mūsu lielie dzirnavnieki labāk pērk lielumā un labāk pārmaksā… uz… ārzemju labības, nekā organizē iekšzemes labības uzpirkšanu. Aizbildināšanās iemesli dažādi: neesot vērts mazumā pirkt, mūsu zemkopju labība esot pārāk drēgna, neesot kur to kaltēt. Ārzemju… labība esot priekšzīmīgi sausa. Līdzēt nevar nekādas… cildinātās muitas, bet tikai labības monopols, vienots ar nelielu labības elevatoru būvi (60 - 100 vagoniem labības) lielākās (varbūt 50) dzelzceļu stacijās, kurām būtu pievienojamas kaltētavas. Protams, ka jāregulē rudzu ievedums: rudzi ievedami tik tad, ja nepietiek iekšzemes raža pašu patēriņam.

    2. ražas pacelšana ar mākslīgu mēslu pielietošanu slikti atmaksājas! Mākslīgi mēsli pie mums pārāk dārgi! Esmu uz šo apstākli gadiem veltīgi aizrādījis. Ne tikai interesenti - mēslu importētāji manus aizrādījumus apstrīdējuši, bet arī daži “mācīti” agronomi, zemkopības resora darbinieki. Ārzemju zemkopības žurnālu ziņas, ārzemju zemkopju atsauksmes priekš tādiem kungiem nepastāv. Un mūsu zemnieki tic spekulantiem un spekulantu aizstāvjiem, noturot tos par savējiem, “saviem” ļaudīm.

    Turpināt lasīt »


  • Vēlētāju apstrādāšanai, „ieziepēšanai” visas lielākās partijas nodibinājušas „akadēmiskās sekcijas”. Kas ir, no kā sastāv „akadēmiskās sekcijas”? Galvenā kārtā no studentiem, kuriem pašiem vēl būtu jāstudē, jāmācās zinātniskās patiesības. Partijas šos studentus vai nu algo, vai vismaz apsola, un daudzkārt tiem arī apgādā vietas. Taisni mūsu akadēmiskā dzīvē ieviešas visu bēdīgā korupcija: studenti mācās saprast, ka nevis zināšanas, nevis nopietnas studijas, nevis izturēti labi eksāmeni dod izredzes uz vietām vēlākā dzīvē un uz kauču trūcīgu eksistenci studiju laikā, bet vienīgi labi sakari, par visām lietām sakari ar pašreiz pie stūres esošām partijām!

    Parasts gadījums: pie kādas vietas, pat ar vidēju vai pamazu algu… , pieteicas no vienas puses cilvēks ar pirmās šķiras augstskolas diplomu un pat vēl ar sevišķiem savu augstskolas skolotāju ieteikumiem. No otras puses pieteicas cilvēks ar nepabeigtu vidusskolas, dažreiz pat tikai “mājas” izglītību. Bet pēdējam ir partijas ieteikšana, pie kurās pieder ministrs vai vismaz kāds iespaidīgs departamenta direktors. Pieņemts tādā gadījumā arvienu tiek partijas vīrs!

    Un balsu pirkšana, „balsotāju lopiņu” cenas paaugstināšana tiek piekopta visaugstākā mērā. Jau šimbrīžam žēlojas, ka Latgalē tiek pirktas balsis par pudeli šnabja, ka viena tautas vietnieka ievēlēšana maksā ap miljonu rubļu… Vēlēšanu aģitācija, aģitatoru algošana arī citur Latvijā tagad labās puses partijām nemaksā mazāk. Un iztērētā nauda aģitācijai taču atkal jālūko iesist ar piedalīšanos pie no valsts atbalstītiem privātiem veikaliem valstij par postu. Lūk, kāpēc pie mums daudzas partijas tik ļoti cildina privāto uzņēmību… Kāpēc tās nodibinājušas tik daudz privātas bankas? Ar banku aizdevumiem pie mūsu šausmīgiem banku procentiem var dabūt atkarībā, piespiest vēlētājus balsot tā, kā baņķieri vēlas.

    Turpināt lasīt »


  • Iepriekšējos aprādījumos uzsvērts, ka ja mēs gribam pacelt Latvijas lauksaimniecības ražošanas spējas, tad absolūti nekas cits neatliek, kā gādāt par lētiem, zemkopjiem uz racionāliem kredītu noteikumiem dodamiem ražošanas līdzekļiem, lētām mašīnām, lētiem mākslīgiem mēsliem, kurus pēc līdzšinējiem piedzīvojumiem nav devusi slavētā „privātā iniciatīva”. Atliek tā tad vienīgi griezties pie valsts, prasīt valsts uzņēmumu ierīkošanu zemkopības ražošanas līdzekļu ražošanai. Es zinu, ka es ar šo prasību aiztieku veselus sirseņu barus – spekulantus un spekulantu aizstāvjus.

    Citiem vārdiem: valsts uzņēmumi, neskatoties uz vienas daļas ierēdņu nemākulību un lietpratēju ignorēšanu, bija pilnā mērā attaisnojušies! Bet, protams, ka šādi atklājumi netiek nekur minēti. Par tiem nekur nerunā! Ne sapulcēs, ne parlamentā! Pat sociālistu prese par tiem cietusi un cieš klusu! Valsts uzņēmumu „neienesīgumam” turpina ticēt, uz to var zvērēt lielum lielā daļa mūsu, par sevi nevainojamā, bet garīgā ziņā no interesentu preses iespaidotā inteliģence! Kas tad nu ies rakņāties pa garlaicīgiem valsts kontroles un finansu ministrijas norēķiniem!

    Pašā pēdējā laikā Latvijā kļuvis zināms jauns pierādījums, ka nevis valsts, bet privātie uzņēmēji, tādi, kādi valda tagadējā Latvijā, dzen valsti un tautu postā un bankrotā…

    Un diezin cik vēl nebūs tādu valstij neizdevīgu, valsts finanses postošu līgumu ar privātām firmām. To visu noskaidrot varētu tikai lietpratēju revīzijas komisijas, kurām būtu uzticēts visu valsts saimniecību revidēt…

    Turpināt lasīt »


  • Bet ierēdņu vietas pie mums nedrošas: pār ierēdņiem karājas „Damokla zobens”… Tas var katru brīdi noteikt par nespējīgiem izpildīt savu amatu, atlaist no vietas. Tāpēc tiem jācenšas - nu, nevis būt sava amata izpildīšanā priekšzīmīgiem, bet visu pirmā kārtā pakalpot savām partijām! dēļ tie daudzie korupcijas gadījumi mūsu ierēdniecībā - un studentiem, „akadēmisko sekciju” dalībniekiem, jo „jāstarājas” izpildīt savu „maizes kungu” uzdevumi. Visupirms tiem jānoklausās to lekcijas, ar kādiem paņēmieniem kādā veidā visdrošāk aģitēt - apvest ap stūri vēlētājus.

    Man pašam reiz kādā ļaužu sapulcē kāds tāds aģitators,… ņēmās iegalvot, ka Latvijā, lūk, tikai tāpēc vēl viss neejot tā kā tam vajadzētu iet, ka zemnieku savienībai neesot vēl diezgan daudz to tautas vietnieku Saeimā.

    Nelīdzēja nekāds aizrādījums, ka zemnieku savienība taču valda jau ar pārtraukumiem 5 gadus. Šis ir tas parastākais aģitatoru “bauernfängeru” (zemnieku ķērāju) knifis: korupcija pastāv tāpēc, ka mūsu partijai vēl nav diezgan varas. Lai gan taisni šī partija atrodas pie varas.


  • Ir grūti ar mūsu politiskām partijām nesanīsties. Tā neapzinība, tā rupjā demagoģija, tie sofismi (viltus prātojumi), kādi sākuši valdīt mūsu politisko partiju presē, pārsniedz katru civilizētās valstīs piedzīvotu samēru. Labās puses prese mani visnotaļ denuncē par tādu “sociālistu”, kas gribot visu izpostīt un sagraut lētu ražošanas vielu (mākslīgu mēslu, mašīnu) apgādāšanu. Valsts uzņēmumi taču, kā „visiem esot zināms” (patiesību sakot: kā privātie spekulanti - tautas muļķotāji apgalvo), dodot tikai zaudējumus.

    Un kā skatās mūsu kreisākās partijas sociāldemokrātu orgāns uz manu darbību? Es esot reakcionārs, “melnsimtnieks”, strādnieku ienaidnieks un diezin kas vēl. Kāpēc? Nu, es atteicos taisīt līdzi kreisā kabineta aplamos soļus attiecībā uz dažādiem likumiem un līgumiem. Esmu uzstājies pret jauno pavalstniecības likumu tāpēc, ka tas bija jāuzskata kā Latvijai kaitīgs, ne tik vien no nacionāla, bet arī no sociāla viedokļa. Nabaga valsts - pareizāki sakot, valsts, kas caur valdošo partiju nespējību tiek noturēta nabadzības stāvoklī, nevar uzņemt liekus cilvēkus, kuriem nav garantēts ražīgs darbs rūpniecībā vai zemkopībā. Tirdzniecības interesentu mums tā jau par daudz! Šis likums neizdevīgs arī no sociālisma viedokļa, jo tas var dot vienu lieku tautas vietnieku pilsoniskām minoritāšu grupām.

    Atjēdzaties jel… kungi… ! Ar savu nekautrīgo demagoģiju jūs gan varat kādu laiku muļķot strādnieku masas, jo jums pieder partijas mašīna un strādnieki jums pagaidām tic. Bet vai uz visiem laikiem? Atceraties, vācu sociāldemokrātijas sabrukumu!

    Kas paliek pāri no tagadējo mūsmāju sociālistu tieksmēm? Tukšums, varaskāre, lietpratēju nolamāšana. Ka šimbrīžam - un pat uz veseliem cilvēku dzimumiem Latvijā nav iespējams demokrātisks sociālisms, par to lieki runāt.

    Turpināt lasīt »


  • Šo jautājumu var apskatīt dažādi. Var to apskatīt no tīri lietišķa, zinātniski tautsaimnieciski-tehniska viedokļa. Tā es to esmu lūkojis agrāk apskatīt un nācis pie slēdziena, ka Latvija var gan pastāvēt.

    Bet var šo jautājumu apskatīt arī no mūsu sabiedrības, sevišķi no mūsu politisko varas vīru, no tautas vēlēto, tautas uzticības vīru psiholoģijas viedokļa. Un tad slēdziens ir mazliet citāds. Mēs par brīnumu novērojam, ka ļoti daudzi netic neatkarīgai Latvijai, netic tādas neatkarīgas Latvijas pastāvēšanas iespējamībai. Mūsu sabiedrībā mēs sastopam gan krievu „orientāciju”, domas, ka tikai tuvākā saimnieciskā apvienībā ar Krieviju meklējams Latvijas glābiņš, gan poļu orientāciju, gan vācu orientāciju. Pie malas nostumta tikai tiek latviski-baltiskā orientācija. Tie uzskati, ka mums jābiedrojas pirmā kārtā ar mūsu vēstures un likteņa bēdu brāļiem, ar lietuviešiem, igauņiem, un, ja vien iespējams, ar somiem. Neizslēdzot, protams, lietderīgus tirdznieciskus-saimnieciskus salīgumus ar citām valstīm. Mūsu tagadējā muitu politika ar savām ārkārtīgi augstām likmēm izslēdz lietderīgu līgumu noslēgšanu ar Franciju, Itāliju, Spāniju.

    Kāpēc tad mums vajadzīga biedrošanās ar Krieviju? Nu, Latvijai neesot dabiskas bagātības, neesot rūpniecības izejvielas, Latvijas zeme neesot auglīga. Tiek aizrādīts, ka Latvijai taču tik un tā jāieved pārtikas vielas, labība, cukurs, kuras tad it ērti var dabūt no Krievijas.

    Tiešām ir dīvaina parādība, ka Latvija, zemkopības zeme, ieved pārtikas vielas, … kuras tā it labi varētu pati ražot! Tiklīdz kā mums būtu lietpratēju valdība, kura parūpētos par lētiem mēsliem, par lētām mašīnām, par zemes meliorāciju lielā stilā.


  • Bez kādiem pabalstiem un bez kādas piesliešanās lielajām valstīm. Saprašanās, sadraudzība un apvienība tai no svara ar Baltijas valstīm. Ar Somiju, Igauniju, Lietuvu. Bet Latvija nevar pastāvēt pie nespējīgas, pie sliktas valdības, kas atdod tās dabiskās bagātības sveštautiešu spekulantiem. Tā nevar pastāvēt tikai pie tā ideju un ideālu uzplūduma, kāds valdīja tās nodibināšanas laikā. Var pastāvēt, ja vadību dabū rokā tās cēlākie, nesavtīgākie un spējīgākie dēli.

    Bet - te jau sākas kļūmīgais nākotnes jautājums: vai ir cerība, ka radīsies tāda sajūsma tautā, ka tā atcerēsies savus brīvības cīņas laikus, kad tās labākie dēli ziedoja dzīvību un veselību tēvu zemei? Diemžēl šīs izredzes ļoti mazas, kamēr neapmierinātie … saskaldījušies kādās 10 atsevišķās biedrībās, kuras savā starpā ļoti nevienprātīgas. Šo nevienprātību uzkurina dažādu politisko partiju politikāņi pēc vecā romiešu principa: „Skaldi un valdi”. Bet paši ar saviem draugiem šie liekuļi saņēmušies dažnedažādas atlīdzības: ienesīgas vietas, muižu centrus, dzirnavas, nodibinājuši ar valsts pabalstiem rūpniecības uzņēmumus, kļuvuši ar no valsts aizdotām naudām par banku direktoriem… Citi mēģina piekļauties … ar jezuītiskiem solījumiem: vēlat tik mūs par saviem priekšstāvjiem un aizbildņiem, gan jau tad mēs par jums gādāsim. Trešie griežas pie atsevišķām biedrībām ar iečukstējumiem: vēlat tik mūs - par jums mēs tad gādāsim - par visiem, par tiem pagāniem, citu biedrību locekļiem, zināms, mēs nevaram gādāt. Un par nožēlošanu nav mazums tādu antiņu, kas šādiem viltus solījumiem tic…

Lapa 1 no 212»

Jaunākie Komentāri

  • Gribēju piemetināt, ka "pēc Dieva jeb Radītāja līdzības" noz...
  • Tā... http://rutube.ru/tracks/3547414.html?v=14c7f1752548c7...
  • "Tipisks ebrejs – tas ir patoloģiski netaisnīgs cilvēks, fan...
  • Interesants raksts. Un tēma nopietna. Tik autors nekur nav m...
  • Ir normāli žīdi, kā gudra un strādīga tauta un nācija, un ir...